Конституционный суд Республики Молдова, в процессе рассмотрения обращения Народного Собрания Гагаузии о признании неконституционным закона № 285/2023 о внесении изменений в статью 6 Налогового Кодекса Республики Молдова №1163/1997 о возложении обязанности на бюджет Гагаузии по выплате сумм возврата НДС экономическим агентам Гагаузии, вместо установленного ранее возврата указанных сумм экономическим агентам Гагаузии, наравне с экономическим агентами всей страны, из средств республиканского бюджета, неожиданно, вместо вынесения решения по существу, объявил паузу до 22.02.23 года.
Магистры КС РМ приняли решение обсудить вопрос о проведении финансово-экономической экспертизы проблем налогоначисления НДС для Гагаузии. Для чего предложили обоим сторонам процесса на следующем заседании сформулировать свои вопросы для этой экспертизы.
Честно говоря, подобный кульбит магистров Конституционного суда РМ, с принятием подобного решения странен и вызывает, мягко говоря, много недоумённых вопросов.
Указанную финансово-экономическую экспертизу налогоначисления, в соответствии с требованиями законодательства, обязаны были провести Правительство и Парламент Республики Молдова до рассмотрения и принятия закона № 285/2023, обосновывая правомерность и законность принимаемого ими решения.
Поскольку внесённые Парламентом страны изменения и дополнения в Налоговый Кодекс по обязанности автономии возврата налогоначислений НДС экономическим агентам из бюджета Гагаузии, фактически направлены на экономическое и финансовое удушение и банкротство Гагаузии, а также дискриминацию гагаузского народа по национальному признаку.
Фактически подобное решение является политическим, а не экономическо-правовым решением.
Подозреваю, что, судя по действиям и поступкам магистров КС и Конституционный суд страны настроен принять также политическое, а не юридическое решение по данному вопросу. Я был бы рад, если бы это моё мнение оказалось ошибочным…
На эту мысль, по мимо прочего, наталкивает недвусмысленный отказ магистров Конституционного суда Республики Молдова соблюдать самим и указать законодательной и исполнительной ветвям властей Республики Молдова о необходимости соблюдать требования норм закона РМ «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)».
Так, пункт i) части (3) ст.12 указанного закона определяет «право Народного Собрания Гагаузии «обращения в установленном порядке в Конституционный суд РМ с вопросом о признании недействительными нормативных актов законодательной и исполнительной власти Республики Молдова в случае нарушения ими полномочий Гагаузии». А часть (5) указанной статьи предписывает, что «Действия оспариваемого нормативного акта приостанавливаются до принятия решения Конституционным судом».
Это императивная норма закона и не требует принятия какого-либо дополнительного решения Конституционным судом страны. Она подлежит неукоснительному исполнению, а не обсуждению, кем бы то ни было.
Подчеркну и тот факт, что в соответствии с экспертным заключением Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия) «Об изменениях и дополнениях в Конституцию Республики Молдова, в частности касающиеся статуса Гагаузии», принятого на ее 50-ом Пленуме (Венеция, 8-9 марта 2002) определено, что специальный органический закон, (как закон об особом правовом статусе Гагаузии) следует отличать от органических законов, касающихся как материальных, так и официальных ровней. «f) Конституция Молдовы и специальные органические законы представляют собой конституционную основу, которая определяет развитие всех других норм – не должно быть закона или другого нормативного акта, противоречащего положениям Конституции и специального органического закона; органические и обычные законы могут быть реализованы в Гагаузии, если они не противоречат Конституции и положениям специального закона о статусе Гагаузии».
У меня вызывает недоумение, почему, в сложившейся ситуации, депутаты Народного Собрания Гагаузии не обсудили на своём пленарном заседании вопрос о целесообразности назначения и проведения Конституционным судом страны финансово-экономической экспертизы проблем налогообеспечения НДС, тогда как эти экспертизы обязаны были провести, но преднамеренно не провели, Правительство и Парламент страны на этапе разработки и принятия указанного закона.
Подобные предложения, по сути, направлены на затягивание процесса рассмотрения и принятия окончательного решения по существу Конституционным судом, в условиях, когда высшие органы власти и управления страны отказываются исполнять требования императивных норм закона о приостановлении действий положений оспариваемого нормативного акта, с момента обжалования его в Конституционном суде в установленном законом порядке. Ведь экспертиза может затянуться не на один месяц.
В сложившейся ситуации, когда магистр Конституционного суда г-жа Маноли, председательствующая на заседаниях КС, ставила вопрос о необходимости приведения конкретных фактов ущемления и нарушения прав Гагаузии принятым законом, на мой взгляд, депутатам Народного Собрания Гагаузии необходимо было поддержать здравое и дельное предложение своего коллеги,- депутата Сергея Чимпоеш о необходимости доказывать причиняемый Гагаузии ущерб, ущемление и нарушение её прав на основании расчётов НДС, по возмещению приобретённого НДС по внутренним поставкам в Гагаузии и НДС, приобретённый за пределами Гагаузии, согласно актов налогового контроля, имеющихся у экономических агентов Гагаузии. Исходя из них сделать свод по всем компаниям Гагаузии и представить расчёты в Конституционный суд. Эти расчёты покажут, что приобретённый НДС по внутренним поставкам у экономических агентов Гагаузии составит 12-15%, а НДС приобретённый за пределами Гагаузии составит: 85-88%. Следовательно, бюджет Гагаузии должен будет возмещать экономическим агентам Гагаузии 12-15% НДС, а государственный бюджет должен им возмещать остальные 85-88% НДС. Другими словами, бюджет Гагаузии не может и не должен возмещать все 100 % НДС. Это наглядно продемонстрирует и покажет магистрам КС, что Гагаузия ущемляетсяи дискриминируется указанным законом. Поэтому указанный дискриминационный закон должен быть признан неконституционным и отменён.
К сожалению, у депутатов НСГ даже не хватило смелости и мужества попросить или предложить своему коллеге, — депутату НСГ Сергею Чимпоеш совместно с профильными специалистами Гагаузии пригласить руководителей крупных компаний Гагаузии и попросить их в интересах народа Гагаузии, предоставить расшифровку информации по возмещению НДС, приложением актов налогового контроля, к примеру, за два последних года.
На основании этих данных подготовить и представить обобщённую справку Конституционному суду, где наглядно было бы продемонстрировано преднамеренное ущемление и нарушение финансово-экономических прав и полномочий Гагаузии.
С предоставлением данных доказательств у Гагаузии существенно повысились бы шансы, на положительное решение Конституционного суда.
Очень жаль, что депутаты Народного Собрания Гагаузии отказались поддержать своего коллегу — Чимпоеш Сергея Константиновича, пожалуй, единственного практика-бизнесмена в среде депутатского корпуса Гагаузии, досконально разбирающегося в хитросплетениях налогообложения и налогообеспечения бизнеса и экономическихагентов.
Ведь у всех депутатов интересы Гагаузии должны быть превыше всего, а личные симпатии или антипатии должны отойти на второй план.
Иван Бургуджи,
Председатель Совета Народного движения «Гагауз Халкы»
18 февраля 2023 года.
