ЦИК Гагаузии: Избирательное бюро села Русская Киселия не распущенно

Жалоба, за вх. № 877 от 17.09.2021 года была подана в Центральную Избирательную Комиссию кандидатом в депутаты по Русско-Киселийскому округу № 58 Узун И.С. в 11.54 часов и содержит следующие требования:

1. Удовлетворить жалобу и аннулировать как незаконное Постановление Окружного избирательного Совета Комрат № 1 за № 56 от 19. 09.2021 года «О рассмотрении жалобы кандидата в депутаты Народного Собрания Гагаузии Белопшицкого Константина Александровича.
2. Уведомить кандидата о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы.

В своей жалобе г-н Узун И. указывает, что Окружным избирательным Советом Комрат № 1 было принято Постановление согласно которому была удовлетворена жалоба Белопшицкого Константина и освобождены (отстранены) досрочно с занимаемых должностей члены участкового избирательного бюро с. Русская – Киселия № 58 а именно: Господинова Марианна, Сыби Анатолий, Сыби Наталья, Назаренко Марианна, Балаеш Валентина.

Центральная избирательная комиссия Гагаузии ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Удовлетворить жалобу и дополнение к жалобе кандидата на выборах в Народное Собрание Гагаузии г-на Узун Ильи Семеновича.
2. Аннулировать (отменить) Постановление Окружного избирательного Совета Комрат № 1 за № 56 от 19. 09.2021 года «О рассмотрении жалобы кандидата в депутаты Народного Собрания Гагаузии Белопшицкого Константина Александровича, а также правовые последствия данного постановления, а именно Постановление №58 от 17.09.2021 года «О внесении изменений в Постановление № 33 от 23.08.2021 года «Об образовании участкового избирательного бюро села Русская-Киселия № 58 по подготовке и проведению выборов в Народное Собрание Гагаузии, назначенных на 19 сентября 2021года».

ЦИК Гагаузии отмечает, что оспоренное Постановление не содержит сведений, фактов и доказательств, а также правового обоснования, а именно пункта литеры ст. 33 ч. (1) Избирательного Кодекса Гагаузии, предусматривающие ограничения членства в указанном участковом избирательно бюро.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, Центральная Избирательная Комиссия находит ее обоснованной по следующим основаниям:

Согласно ч. (1) статьи 66 Избирательного Кодекса Гагаузии, избиратели и конкуренты на выборах вправе обжаловать действия (бездействие) и постановления избирательных советов и бюро, действие (бездействие) конкурентов на выборах в вышестоящих избирательных органах и в судебных инстанциях. Обращению в судебную инстанцию должна предшествовать подача жалобы в избирательный орган, вышестоящий по отношению к органу, акт или действия которого обжалуется, за исключением жалоб, относящихся к реализации избирательного права или управлению выборами, поданных в избирательное бюро в день выборов.

Как видно из содержания обжалуемого постановления, при его вынесении не рассматривались и не были поставлены на обсуждение факт родства отстраненных членов УИБ с советниками Примарии, которыми вышеуказанные члены УИБ были предложены для включения в соответствующий состав. Отмечаем, одновременно, что факт родства, который якобы является конфликтом интересов в данной ситуации не предусматривает досрочное освобождение или отстранение членов УИБ от занимаемой должности.

Так, в соответствии со ст. 33 ч. (2) член избирательного совета или бюро освобождается от обязанностей члена избирательного совета и бюро до истечения срока полномочий по решению органа, его назначившего, в случаях:

а) нарушений условий, установленных частью (1) настоящей статьи;

б) нарушений, установленных частью (5) статьи 32 настоящего Кодекса;

в) ущемления прав избирателей;

г) отсутствия на заседаниях избирательных советов и бюро более трех раз подряд;

д) отказа от выполнения решений избирательного органа.

Нарушения, предусмотренные частью (5) ст. 32 предусматривают, что члены избирательных советов и бюро:

— не вправе агитировать за или против лиц, баллотирующихся на публичную выборную должность, либо в поддержку или против вопросов, выносимых на референдум;

— не могут участвовать в политических действиях в поддержку кого-либо из конкурентов на выборах;

— не могут примкнуть к кому-либо из них;

— не могут оказывать финансовую или иную поддержку прямым или косвенным образом ни одному из конкурентов на выборах.

Все вышеперечисленные обстоятельства не были установлены Окружным избирательным советом, при обосновании обжалуемого Постановления.