Страна находится под внешним управлением, но Санду должна понимать, что она отвечает перед молдаванами, а не перед спонсорами
Бывший премьер-министр Ион Кику в эфире одного из телеканалов раскрыл любопытные детали своей отставки в декабре прошлого года. Он подробно рассказал об обсуждении этого вопроса с президентом страны Майей Санду и посредником – «авторитетным послом».
«К сожалению, причина, по которой я не согласился обеспечить временное исполнение должности премьера, материализовалась, — сказал он. — При обсуждении, которое мы провели 24 декабря сразу после инаугурации Майи Санду, я узнал о намерениях нового президента и понял, что мы вступаем в неконституционное поле. Во время другой дискуссии, которая состоялась 4 декабря с «авторитетным послом», я предложил самый здоровый, по моему мнению, сценарий: правительство не уходит в отставку, 90 дней парламент ничего не одобряет, после утверждения бюджета и далее процесс координируется с самой большой фракцией. К 20 марта возникают условия роспуска».
Что было дальше? «Если сценарий не сработает, я сказал, что не буду обеспечивать временное исполнение, — вспоминает Кику. — В ответ на мой отказ последовали протесты от 6 декабря. Господин посол вернулся к дискуссиям и сказал: «Нет, отставка через несколько часов». И тогда мы сказали, что будем утверждать бюджет, чтобы страна, по крайней мере, полгода имела ресурсы, о которых мы говорили, и далее мы делаем все для роспуска парламента».
Это далеко не первый случай давления иностранных дипломатов на наших политиков и государственных чиновников. На прошлой неделе МИД России призвал западных партнеров отказаться от вмешательства во внутренние дела Молдовы и других государств. Об этом, в частности, говорится в распространенном комментарии департамента информации и печати внешнеполитического ведомства РФ.
В документе напоминается, что «в конце февраля МИД России уже комментировал публичные высказывания главы делегации ЕС в Кишиневе и заявление послов государств-членов Евросоюза, которые нельзя было охарактеризовать иначе, как далекое от дипломатии вмешательство во внутренние дела Молдовы». «Их эстафету подхватил посол США в РМ Дерек Хоган, — говорится в комментарии. — В лучших традициях американского миссионерства он разместил на сайте посольства проповедь о демократии, пандемии, коррумпированных политиках и олигархах, экономических трудностях и политическом кризисе, в котором оказалась Молдова».
Авторы комментария отметили, что «посол Дерек Хоган не удержался от того, чтобы указать молдавскому руководству, чем именно оно должно заниматься»: «Подобные менторские высказывания вряд ли уместны со стороны главы иностранного посольства в адрес руководителей суверенного государства. Примечательно, что публикация американского посла появилась, когда в Молдове приближается переломный момент противостояния между новым президентом и основными парламентскими силами из-за кандидатов на пост премьера. К сожалению, посла не волнует, что ситуация может обостриться. Прозападная геополитическая ориентация Кишинева для него важнее, чем стабильность в стране».
Запад никогда не откажется от геополитики при обсуждении путей решения проблем в бывших советских республиках, в том числе в Молдове. О внешнем управлении нашей страной Владимир Брутер рассказал в эфире радиостудии Sputnik Молдова. «Г-н Кику сообщил о том, как его выгоняли в отставку, — сказал он. – Мы прекрасно знаем, что с Марианной Дурлештяну была проведана воспитательная работа. Все это свидетельствует о сильном влиянии внешнего правления на внутренние процессы в нашей стране».
В то же время Брутер отметил, что никто официально не будет признавать факт внешнего управления. «Молдовой хотят руководить, но никто не хочет брать на себя ответственность за то, что происходит у нас, — пояснил эксперт. – Об этом можно судить на примере Украины, экономика которой в период распада бывшего СССР была пятой-шестой в мире. ВВП наших соседей тогда в два раза превышал польский. Сейчас даже смешно сравнивать. Катастрофическое падение на Украине произошло при внешнем правлении, которое сейчас там стопроцентное».
Внешнее управление, по мнению Брутера, никогда не помогает, «потому что управляющий никогда не заинтересован в том, чтобы тот, кем он управляет, становился более сильным»: «Он всегда будет продолжать его кормить, чтобы рабочие руки продолжали свои функции — таков закон политэкономии. Те, кто кормит Молдову грантами и кредитами, всегда будут внимательно следить за тем, чтобы страна не поднялась, потому что тогда у нее исчезнет необходимость в тех же гранатах и кредитах. Исчезнет и внешнее правление, а это никак не входит в планы тех, кто хочет и далее нами руководить. Каждый молдавский политик, который будет нелоялен к коллективному Западу, будет всегда находиться под очень и очень сильным давлением. Случай с Дурлештяну тому пример. Поэтому Додон и выглядит нерешительным. Он понимает, что эти люди всегда могут от него избавиться, если захотят».
Для того, чтобы хоть как-то изменить ситуацию с внешним давлением, по мнению политолога, «надо избавить внутреннюю политику от геополитических маразмов»: «Санду должна понимать, что она отвечает перед молдаванами, а не перед внешними спонсорами. Она не может назначать премьер-министра на коленке в перерывах или сразу после встреч с фракциями. То, что она делает, с точки зрения международной политики просто ужасно. Если бы подобное произошло, к примеру, в Румынии, это было бы окончательным приговором карьере политика.
Если молдавская внутренняя политика будет и дальше лавировать между Востоком и Западом, между левыми и правыми, между людьми с разными родными языками, ситуация останется такой же печальной. Политики по-прежнему смогут разделять людей и создавать различные конфигурации в свою пользу. Если же эта политика будет ориентирована на рост экономики, создание новых рабочих мест, поиск внешних рынков сбыта продукции, ситуация изменится. Это приведет к тому, что Молдова через пять-десять лет, а может, чуть раньше или позже, станет нейтральным островком стабильности между Востоком и Западом».
Николай МЕНЮК
