Результаты, полученные участниками досрочных парламентских выборов в Молдове, не являются их результатами. Это результаты внешних сил.
Такое мнение высказала доктор политических наук из России Наталья Харитонова в эфире программы «Без цензуры» на телеканале «Царьград».
«Многие эксперты говорят, что выборная кампания – это результат противоборства между госструктурами и спецслужбами разных стран. Электорат либо этого не видит, либо видит, но его это устраивает», — заявила политолог, отметив, что «геополитические игроки в этом регионе разыграли очередную весьма интересную партию».
Харитонова считает, что страны на западном пространстве бывшего СССР «зачищаются от тех сил, которые могут представлять опору для России». При этом, она подчеркнула, что в Молдове нет пророссийских политических сил, и даже Додона «крайне сложно назвать пророссийским».
Республика, по мнению специалиста, «повернулась на Запад в 2003 году, когда Воронин отказался подписывать меморандум Козака», и популярность вектора на западную интеграцию является «результатом планомерной работы, которая велась западными структурами в Молдове на протяжении последних 30 лет».
Доктор политических наук отметила значение этих структур и в успехе Майи Санду и на президентских, и на парламентских выборах: «Представитель США, посол Хоган сыграл колоссальную роль, потому что всю выборную кампанию очень активно себя вел, особенно на последних фазах».
Также прозвучало мнение о том, что «Санду – не самостоятельная фигура» и трудно прогнозировать ее дальнейшие действия, однако предполагается, что осенью она сумеет добиться полного контроля над законодательным органом, будучи «управляемой» западными силами.
«Они устранили ключевую фигуру, которая не позволяла им выстраивать такого типа коалиции, делать их максимально эффективными. Я сейчас говорю о Плахотнюке. Он всегда всем путал карты. Между Санду и Плахотнюком были очень плохие отношения – они играли друг против друга, взаимно ослабляя друг друга», — резюмировала Харитонова.
Она сообщила, что «на последней стадии карьеры он назывался координатором молдавской политики в Госдепе», но, в отличие от Санду, был противником идеи объединения с Румынией. «У нее есть унионистская повестка», — сказала политолог, и добавила, что «этот жест был бы реализован, если бы не угроза потери Приднестровья».
Наталья Харитонова считает, что в победе Санду на парламентских выборах роль диаспоры была значительно меньшей, чем в ходе избрания президента. «Это желание населения жить лучше», — охарактеризовала эксперт выбор граждан Молдовы. Результат прошедшей электоральной кампании был назван «отрезвляющим».
«Надеюсь, наши власти сделают определенные выводы. Будет сделана оценка того, что мягкая сила России в этом государстве работает неважно, либо в силу того, что тратили мало, либо в силу того, что тратили неэффективно. Поставили не на того, и Россия будет искать более конструктивную и более эффективную силу», — считает политолог.
Она также отметила, что «Додон непопулярен среди молдавского электората» и что при голосовании за него «в большей мере голосуют за Владимира Владимировича», то есть, Путина. При этом Игорь Додон оказался вне конкуренции в высшем политическом эшелоне как сторонник восточного внешнего вектора.
«Если мы спускаемся на уровень ниже, где работают общественные организации, там кого-то можно найти», — заключила Харитонова. Отвергнув кандидатуры Илана Шора и Ренато Усатого, назвать другие фамилии она оказалась не готова.
